El leísmo en el español de Canarias: evolución y particularidades
El fenómeno del leísmo, entendido como el uso del pronombre “le” en función de objeto directo masculino de persona, ha sido objeto de atención en los estudios sobre el español de Canarias. Según Álvarez Martínez, María Ángeles, hace unas décadas no existían vacilaciones en el uso de los pronombres personales de tercera persona en Canarias, y la norma etimológica se mantenía de manera generalizada[1].
La autora señala que “Canarias -al hallarse tan alejada de la metrópoli- mantenía una actitud conservadora, preservando el empleo latino, mientras que en Castilla, y luego por extensión en otras zonas peninsulares, se desarrolló otro sistema que originó lo que se conoce por laísmo, leísmo y loísmo”[1]. Así, el uso de “le” como objeto directo masculino singular de persona era ajeno a la variedad canaria, que seguía la norma etimológica.
Sin embargo, según la autora en 1987, este panorama comenzó a cambiar. Álvarez Martínez afirma que “zonas, como nuestras Islas Canarias, que hasta hace pocos años mantenían intacto el sistema etimológico, tienden a manifestar cada vez más el empleo del leísmo de persona masculino singular, y también el plural”[1]. Ejemplos como “a Juan lo acompañaron a su casa ayer” empiezan a alternar con “a Juan le acompañaron a su casa ayer” en el habla cotidiana.
Entre las causas de este avance del leísmo, la autora destaca la influencia de los medios de comunicación, especialmente la radio y la televisión, que han modificado los usos lingüísticos de los canarios en muy pocos años[1]. Además, menciona la existencia de un “leísmo de cortesía” en expresiones como “a usted no le han escuchado” o “le saluda atentamente”, que ya estaba presente en generaciones mayores[1].
Otro factor relevante, según Álvarez Martínez, es el uso de la preposición “a” ante el objeto directo de cosa, lo que puede inducir a confusión entre las funciones de complemento directo e indirecto y favorecer el avance del leísmo[1]. Además, la autora observa que los canarios suelen ser “leístas pasivos”, es decir, no se sorprenden ante el leísmo, aunque rechazan el laísmo o loísmo.
La autora también describe cómo en el lenguaje coloquial se omite con frecuencia el objeto directo por ser conocido, lo que familiariza a los hablantes con la presencia de “le” junto a ciertos verbos, contribuyendo a la creencia de que estos rigen dativo[1].
En cuanto a la norma, Álvarez Martínez explica que la Real Academia Española acepta el leísmo masculino singular de persona, pero considera vulgarismos otros tipos de leísmo, laísmo y loísmo. No obstante, la autora observa que el leísmo avanza incluso entre hablantes de edad avanzada, sin que sean conscientes de su uso[1].
Finalmente, la autora señala que, aunque la norma etimológica era la más extendida en Canarias, la tendencia es que sea progresivamente sustituida por la norma castellana, especialmente entre los jóvenes, quienes empiezan a usar construcciones como “se los obliga” y “se las ve” en lugar de “se les obliga” y “se les ve”[1].