El artículo definido en la lengua indígena de Tenerife: análisis y ejemplos
El estudio de John Crichton-Stuart sobre la lengua antigua de los habitantes de Tenerife dedica especial atención al análisis del artículo definido, elemento fundamental en la estructura gramatical de esta lengua insular[1]. Según el autor, la presencia de formas como “ach”, “ch”, “at”, “ta” y variantes sibilantes como “atch”, “ash”, “as” o “ach” al inicio de numerosas palabras sugiere que estas partículas funcionaban como artículos definidos[1].
Crichton-Stuart observa que en los vocabularios recogidos por Dr. Chil y otros autores, muchas palabras comienzan con estas partículas, y que la misma palabra puede aparecer con o sin ellas, lo que refuerza la hipótesis de su función como artículo[1]. Por ejemplo, el término “Achaman” es interpretado como “Dios” o “el Sol”, donde “ach” sería el artículo y “aman” el núcleo semántico[1]. De igual modo, “Achineche” (nombre de Tenerife) y “Chenerfe” muestran la alternancia entre “ach” y “ch” como formas del artículo[1].
El autor señala que esta variabilidad fonética podría deberse tanto a diferencias dialectales como a la transcripción fonética realizada por los cronistas españoles, quienes adaptaban los sonidos desconocidos a su propio sistema ortográfico[1]. Así, la combinación “ch” podría representar un sonido intermedio entre la “t” y la “s” del español, similar al de la terminación inglesa “-tion”[1].
Crichton-Stuart destaca que el uso del artículo definido no se limitaba a nombres propios o títulos, sino que también se aplicaba a sustantivos comunes. Por ejemplo, en “Achicaxna” (el siervo) y “Achimencey” (el noble), “achi” o “ach” preceden al término principal, reforzando su función de determinante[1]. Incluso palabras de origen español, como “año”, aparecen con el prefijo “ach” para expresar “el año”, lo que sugiere una adaptación del artículo indígena a préstamos léxicos[1].
En cuanto a la flexión del artículo, el autor no encuentra evidencia clara de variaciones de género o número, aunque menciona la posibilidad de modificaciones sibilantes o la presencia de prefijos adicionales en algunos contextos[1]. La ausencia de casos declinados y la tendencia a la indeclinabilidad observada por algunos cronistas son puestas en duda por Crichton-Stuart, quien considera que la escasez de material y la interferencia del “pigeon” o lengua mixta dificultan el análisis gramatical profundo[1].
Finalmente, el autor concluye que el artículo definido, en sus diversas formas, constituye uno de los pocos elementos gramaticales identificables con relativa seguridad en la lengua indígena de Tenerife, y que su estudio comparativo puede arrojar luz sobre la estructura y evolución de las lenguas insulares canarias[1].