El estudio de la lengua de las antiguas poblaciones indígenas de Canarias presenta enormes desafíos metodológicos, principalmente debido a la naturaleza fragmentaria y problemática de las fuentes disponibles. Según Dominik Josef Wölfel, la transmisión del material lingüístico canario se realizó por vías muy diversas y de valor desigual, y prácticamente nada puede ser aceptado de manera inmediata y sin crítica [1].
Wölfel destaca que no existía hasta su época una recopilación sistemática y metódica de todo el material lingüístico accesible, ni tampoco una crítica exhaustiva de las fuentes. Señala que incluso faltaba la comprensión de la necesidad de tal crítica, lo que llevó a que sus propios intentos de reunir citas de fuentes fueran malinterpretados como simples variantes, cuando en realidad constituían un primer esfuerzo de análisis crítico [1].
El material lingüístico indígena nos ha llegado principalmente a través de documentos de la época de la conquista y colonización, aunque incluso estos ya presentan problemas de transmisión. Muchas veces, los documentos originales no se conservan, sino solo copias hechas por escribanos, a menudo de manera apresurada y con errores, lo que afecta la fidelidad de los nombres y palabras indígenas [1].
Además de los documentos, existen relatos de testigos presenciales o de quienes escucharon directamente a hablantes indígenas. Sin embargo, Wölfel advierte que incluso estos testimonios rara vez nos han llegado en su forma original, sino en versiones editadas o resumidas por otros autores, a veces siglos después de los hechos. Este proceso de transmisión indirecta introduce nuevas posibilidades de error y distorsión [1].
La situación se complica aún más con las compilaciones de vocabularios y listas de palabras, realizadas por autores posteriores. Wölfel denomina a estos autores “compiladores” y subraya que, en el siglo XIX, era común que los compiladores intentaran superar a sus predecesores simplemente añadiendo más palabras, muchas veces copiando errores o variantes sin una crítica real de las fuentes. El primer compilador que intentó indicar las fuentes de su material, Berthelot, cometió numerosos errores de atribución, que luego fueron reproducidos por otros como Chil y Naranjo [1].
Según Wölfel, cualquier investigación basada en material lingüístico compilado sin una crítica rigurosa está condenada a estar sobre terreno inestable y expuesta a grandes errores. No obstante, reconoce que, a pesar de estas dificultades, algunos investigadores lograron resultados valiosos, como John Abercromby, aunque otros no obtuvieron avances significativos [1].
Finalmente, Wölfel lamenta que, a diferencia de lo ocurrido en América, donde los misioneros españoles elaboraron gramáticas y diccionarios de lenguas indígenas, en Canarias no se realizaron tales obras, probablemente debido a la rápida asimilación lingüística y cultural de la población indígena tras la conquista [1].