Le débat sur l’archaïsme de l’espagnol canarien
Au fil du temps, l’espagnol parlé aux Canaries a parfois été décrit comme archaïque, certains affirmant que sa situation périphérique aurait figé son évolution. Cependant, selon Manuel Alvar dans son “Atlas lingüístico y etnográfico de las islas Canarias: cuestionario” (1964), cette hypothèse est trompeuse et ne résiste pas à une analyse linguistique approfondie[1].
Alvar explique que l’école linguistique italienne, à travers les travaux de G. Bertoni et M. G. Bartoli, a établi que les régions marginales tendent à conserver des formes plus anciennes, mais il précise que cette règle ne s’applique pas directement au cas canarien. La principale raison est que les Canaries, en tant que territoire de conquête, ne peuvent être assimilées aux régions patrimoniales de la péninsule Ibérique. Aux Canaries, les structures linguistiques traditionnelles ont été remplacées par celles des conquérants et colons, principalement venus d’Andalousie[1].
Alvar souligne que “les principales expéditions pour la conquête et la colonisation des Canaries sont parties d’Andalousie” et qu’Alfonso Fernández de Lugo, premier adelantado de Tenerife, était andalou et est venu avec des gens de Séville et de Sanlúcar. Il existe également des documents attestant la participation de Gaditans à l’occupation de Grande Canarie[1].
Ainsi, l’espagnol des Canaries n’est ni un dialecte isolé ni un fossile linguistique, mais une variété régionale au sein du grand ensemble des parlers hispaniques méridionaux, avec de forts liens avec l’Andalousie et l’espagnol atlantique. Alvar insiste sur le fait que la situation des Canaries ne peut être qualifiée de périphérique, car depuis le premier voyage de Colomb, les îles sont devenues un maillon central entre la péninsule et l’Amérique, et leur langue reflète cette position de contact et de passage[1].
En ce qui concerne les prétendus archaïsmes, Alvar affirme que de nombreux termes considérés comme tels aux Canaries (par exemple, “aguisiar”, “antie1”, “cadenado”, “gago”, “barruntar”, “mercar”, “mesmo”) sont en réalité des régionalismes ou des dialectalismes présents ailleurs dans le monde hispanique. Leur présence n’implique pas nécessairement une stagnation linguistique[1].
En conclusion, selon Alvar, l’espagnol des Canaries doit être compris comme une manifestation vivante et dynamique, résultat de processus historiques spécifiques et de l’interaction avec d’autres variétés de l’espagnol, en particulier l’andalou. L’image d’un espagnol canarien archaïque et figé ne correspond pas à la réalité linguistique documentée dans l’archipel[1].